مات دونوهيو إنسان وارتكب خطأ، لكن بشكل عام، بدأ الحكام بشكل جيد هذا الموسم
كانت نتيجة مخيبة للآمال في قرار كبير في ديربي مانشستر، ولن يشعر بها أحد أكثر من مساعد الحكم بالفيديو، مات دونوهيو. في ليلة الأحد، أكد الحكم المحترف أن دونوهيو ارتكب خطأ بالسماح لهدف إيرلينغ هالاند في فوز سيتي 1-0 بالبقاء في موقف التسلل.
عندما ينظر VAR في قرار كهذا، يبدأ من النقطة التي تم تسجيل الهدف فيها ويعمل للخلف. هنا، عندما يسجل هالاند، يرفع الحكم المساعد العلم بسبب التسلل. قام VAR تلقائيا بفحص القرار داخل الملعب واستخدم نظاما شبه آلي لإظهار أن هالاند كان في الجانب الأخير. ثم تم اتخاذ قرار بإلغاء القرار ومنح الهدف.
لكن قبل أن يسجل هالاند هدفا، تحدى فرنانديز في الجانب التسلل، الذي أشرف عليه ليساندرو مارتينيز، على الكرة العرضية برأسية غطسة. يحتاج VAR إلى النظر في هذا الجانب وإجراء تقييم من جزئين. السؤال الأول هو: هل يحاول فرنانديز بوضوح لعب الكرة؟ الثاني: هل أثر هذا الفعل على قدرة مارتينيز على الدفاع عن العرضية؟ في هذه الحالة، كانت الإجابة على كلا السؤالين نعم. لم يكن يجب أن يمنح الهدف.
أعتقد أن دونوهو نظر إلى وضع فرنانديز ولم يدرك أنه كان مخالفة. هو ماهر جدا في تمثيل الفيديو لكن الحكام بشر، وحقيقة أنه أخطأ ستؤلم. سيتعلم من ذلك، لكنني أدافع عن أداء الحكام بشكل أوسع هذا الموسم.
لقد مضى 39 مباراة على الموسم وبدأوا بشكل جيد جدا. رأينا أمثلة جيدة جدا على الحكام الذين يتعاملون مع السيطرة على المخالفات، والكرة في اللعب لفترة أطول والحكام يديرون ركلات المرمى والرميات أيضا. يتم إلقاء المزيد من الأمور عليهم كل موسم للتعامل معها.
في المباراة ضد مانشستر يونايتد، لم يكن هدف هالاند هو الحادث الوحيد الذي أثار جدلا مع انقسام حقيقي في الرأي حول العقوبات التي كان يجب فرضها. فيما يتعلق بالتقاء برونو فرنانديز وفيل فودن، الذي أدى إلى طرد لاعب سيتي، سمعت أن اثنين من البطاقات الحمراء، واثنتان صفراوان واثنتان من الأخطاء الخارجة.
لنكن واضحين: فودن يضع خصلاته في بطن فرنانديز بعد أن ركله قائد يونايتد بإصبع قدمه. مايكل أوليفر يعرض لفودن بطاقة حمراء مستحقة بسبب سلوكه العنيف. استفز فرنانديز فودن عندما وضع إصبعه الأيمن على مؤخرة فودن، لكن في رأيي، لو رأى أوليفر ذلك، لكان منح فرنانديز بطاقة صفراء لأنه كان تصرفا متصنعا من السلوك غير الرياضي. بينما كانت ركلة فودن عنيفا، أرى أن ركلة فرنانديز لم تكن كذلك.
تصف قوانين السلوك العنيف عندما يستخدم اللاعب أو يحاول استخدام القوة أو القسوة المفرطة ضد الخصم عندما لا يتحدى على الكرة. هل استخدم فودن القوة المفرطة أو الوحشية ضد الخصم؟ أعتقد أنه فعل. لكن فرنانديز لم يفعل. لم يكن هناك وحشية في ذلك. لم تكن هناك قوة. من الواضح أن الحكم لم ير فعل التصرف الطفولي، لكن فيما يتعلق بالقرار الأكبر، اتخذ الحكام القرار بشكل صحيح. حتى إنزو ماريسكا قال في مؤتمره الصحفي إن فودن تم طرده بحق.
في اليوم السابق، حدثت حادثة أخرى حدثت ضجيجا كبيرا: قرار منح سندرلاند ركلة جزاء ضد أرسنال. دان بالارد وإزري كونسا يسقطان على الأرض في منطقة أرسنال، وكان حكم جون بروكس هو ركلة جزاء. كان واضحا جدا أن كونسا كان يمسك ببالارد ويركز فقط على خصمه وليس الكرة. ثم تحقق الحكم من الحكم، ستيوارت أتويل، من القرار واضطر لتحديد ما إذا كان الحكم قد ارتكب خطأ واضحا وواضحا.
بالارد لديه بعض اللمسات من قميص كونسا أيضا وهناك بعض الجذب، لكن هذا بحد ذاته، مع كل التفاصيل الواضحة، لا يظهر كخطأ واضح وواضح، لذا يلتزمون بالقرار داخل الملعب. ما هو مهم ملاحظته هو اللمسة الخفيفة من لاعبي الفيديو هذا الموسم.
الكثير من الناس سيقولون عقوبة. وآخرون سيقولون ليس بالنسبة لي. كان أتويل محقا في قول التحقق مكتمل، مؤكدا العقوبة. لكن لو لم تمنح عقوبة، لما كان هناك تدخل أيضا لأنه ليس خطأ واضحا وواضحا. هذا ما نسميه التحقق مكتملا في كلتا الحالتين.
